半岛平台明眼人一看就知道楼上答案作者肯定不是服装史相关行业者，可见几个基础常识性的错误，问题不是在于你反对谁，或与其它楼不同，问题在于脑子里对于服装历史连一个准确的基础系统都没有。不要觉得翻了几本书纸上谈兵就是懂行了，误导人。何况看的还不是原始一手资料，是面向大众的普及东西，现在是个考学不严正的时代，所谓科普书籍本身很多都漏洞百出，专业的都要慎重，何况一个现代学院派而且还不是服装史系的，是美术系的写的擦边书（别忘记他们的研究角度是完全不同的，这书的倾向明显偏向服装设计而非考古）这也能算资料？通篇连第二本书都举不出来，哄哄无知群众，其实贻笑大方。如果这样都可以懂，
专业的就不需要学那么多年了。拜托别糟蹋专业领域了，还是留给懂的人回答吧。网上伪考据派实在太多，我只是希望大家不要被迷惑，自己分辨求真。太忙没有时间为如此浅显的概念错误举什么例子反证了（实在太浅显了，犯不着堆上专业资料讲解），直白指出大体：一、“西洋服装的古代和现代是一个完全传承的体系，没有断代”光凭这一句就可以震惊整个学界，让无数西洋服装史研究者欲哭无泪。到底读过些什么书能得出这种结论，我都吐槽无力了。还不说别的，首先所谓的西洋是一个多么不准确的泛指概念（因为看的是普及书所以才会这样泛吧），此楼“蘭陵琴师”囫囵吞枣到了把整个欧洲服饰混在一起看待的地步，甚至忘记欧洲有多
少个民族和国家，虽然因为环境原因互有影响，但依然分别有自己的民族服装和发展史。就像别人要说中国各民族都是一体的话你们会跳脚，为了区分民族而打架的不只有中国。欧洲民族斗争
史其实复杂得多。（好吧依此楼的见识好像不太可能搞清楚欧洲几个主要民族血统的谱系，我就不展开了，暂时不用什么罗马人，盎格鲁撒克逊人，凯尔特人，维京人，诺曼人，高卢人，斯拉
夫人……这些各种麻烦的概念来把人搞得更糊涂了……）只浅显地比如说英国自古就有用发色体貌特征区分贵贱的观念，来源就是各民族血统之间的差异。盎格鲁撒克逊人，凯尔特人，等等这
些民族在被一国统一之前都有各自不同的文化、服饰。哪怕现在同一国家里比如苏格兰人、北爱尔兰人直到现代都还不愿意被叫做英国人呢，只能叫不列颠人，其民族服装、精灵体系等依然都
是独有文化。不同国家比如英格兰人和高卢人互看不顺眼，包括服饰审美上互看不顺眼。如果有人说这整个欧洲混战历史当中的各种民族服饰（其中有消亡和没消亡的）全部都没有断代都是一系传承，用膝盖想也知道是闭着眼睛胡说，怎么可能！就算我不用哪种服饰具体例子说也够明显了吧，我真的只能说：“你不知道的不表示没有”而已了。比如欧洲中世纪服装最大的一次断代变化，可以看作是基督教统一欧陆时期。这与我国古代民族服装的变化也是一样的，下面说。不是说在有些中国人看起来，外国人都长的差不多，所以他们就是没区别——只能说那些人是不熟悉所以区分不出来，外国服装亦同此理！历史能浅薄到连断代划分都没有的“民族服饰”那恐怕只有美国（压根没有）和某些一直穿树叶兽皮的非洲原始部落了。二、其中对于和服系统的描述错得不能再错了，说明此楼完全不懂和服知识，但凡稍微有点常识都说不出这种话来。哦不，是但凡会点日语+买过和服那估计都说不出来。首先和服这个词本来就是不确切的，笼统的指日本近现代民族服装，还真的本来从来就不指平安时代这样的古装系统，人家没这么叫过，你把裳唐衣晴装束（俗称十二单）叫做和服不让人笑掉大牙吗？日本服装研究者要是写东西，就真的不会使用和服这么泛大不精确不专业的概念。当然正确的概念也不是此楼说的什么奈良服，平安服，江户服……但确实有三个时代是完全不一样的体系占主导半岛平台。日本服装史本来就是个奇葩，至少经过了三次几乎彻底的分断，翻天覆地的变化，没办法归到一起去。1、绳文、弥生是各族混居不说了，单说大和民族，古坟、飞鸟时代（日本本土民族装束，大和统一后的形成期）奈良是过渡期，受隋唐影响2、中世（公家）大袖系统（也就是以平安时期为主，引进中国隋唐服装文化基础上形成），现又称有职装束，3、近世（武家）小袖系统（随着公家衰落武家兴起政治变化而来新系统。用吴服这个词代称，当然这还不是吴服这词源的本义，姑且不说深的）我们现在所说的现代和服，就是在这种小袖系统基础上发展出来的。跟前两者差着十万八千里，连服装的裁剪结构文样等基本特征都不一样！在服装学上这些不同，就是不同的种类。（大和最初的本土装束是左衽，上衣下裳，常用倭纹。大袖：右衽，上衣下裳和连衣制，不封袖，无身八口丈八口等，多件尺寸不一，袖口长度不一，多使用均匀排列整齐对称的平织暗地文或暗明两重“二倍织”。小袖：右衽，连衣制，封袖，有身八口丈八口等，袖口整齐，尺寸差不多，历代使用分割/不对称排版鲜明的印花、友禅绘、刺绣等。总之，简直没有一个地方一样的。——瞎成什么样才能说以上这些东西是同一种衣服系统啊？就如同把我国的上衣下裳制和深衣制混在一起……连左右衽都不同好吗）说到一个服装体系的传承，至少要先搞清楚血缘关系才敢说。无论有些人承认不承认，日本的例子可以说明，世界服装史上存在改制。把某一个血脉几乎彻底斩断，引进新血的事情，依各国历史情况而发生。哪来的那么多几千年从一而终的美梦。中国号称的传承周礼也只是一个梦想，一个精神寄托罢了，最早的做法早就失传了，实际一直在变。你若说作为民族精神象征的传承是一个整体我不拦着你，每个民族都需要这样，但要说严肃的研究
分界，胡说服装制法上是自古传承下来的就太荒谬。在服装学上它是不同的，在历史学上它是变化的，在民族学上它是既有融合也有区分的。“在清朝之前都是一个体系”这种话也只能适用于“自我安慰学”了。
另，“日本只有大和族”，你是没有把绳文、弥生、古坟这么长的一段历史看在眼里吧，大和统一日本之前的许多部族和他们的服装都被贪污掉了，这要是放在中国历史里就如同秦朝之前东周列国服饰都不算一样可笑。
三、每个朝代本来就有自己的服饰，这是废话。汉民族服装当然是存在的，但是存在不等于否认每个朝代的不同。复兴民族服装是好事，但要明确汉服这个概念毕竟是现代硬搞出来的，而且还不是专家搞的，是些半调子不懂行的人搞的半岛平台，他们树立的概念有多少是正确的？信奉这些、以为这些就真是咱民族服装了那可怎么得了？这个圈子现在最大的问题是，有些人知识不足、考据错误、说到实际服装设计和制作方面能力就更加没有了，别说不懂历史，也不懂服装设计，结果把服装弄得不三不四的，还自以为了不起（一群根本不知道“准”是什么的人天天掐架争以哪个为准搞不搞笑，任何一行专业人士都会觉得很烦。虽然说学者也掐，好歹人家知道得多点），那就去玩你们自己的吧，但是别用你们自我的概念来定义或否定历史上事实存在的东西，不要来糟蹋考古系统的概念好吗，两回事。本身提倡汉服是好的，可惜被有些人玩坏了。
四、此楼所谓的“一次崩坏三次变易”这种事情，历史上有过无数次，政治强制原因下的民族服装融合与变质（甚至是粗暴的），和清朝一样严重的多得是，随便数数，炎黄统一中原一次，秦始皇合六国一次，汉朝胡汉相混一次，唐朝多民族融合一次，元朝一次不说了……这种事根本不是近现代的特例，只是一直在发生的常态罢了。可能是对于越远的历史，此楼的记忆越混乱和淡薄，没有什么概念所以以为只有清朝一次吧。（下面有人评论说“清朝那次不一样就是不一样”，清朝的例子以前没有？才怪了，清朝占领与元朝的占领导致的服装融合不一样？其实在历史服装研究领域是被同类看待的。我刚才说的更早的历史里也具有更多类似的例子，完全可以自己举一反三，只是有人历史没学好印象不深刻又偏见固执而已。那我也只能说，元朝的南宋遗民也一定会说出“元朝这次不一样，就是不一样，你们怎么能跟我们比“。你们是对清朝这次感觉比较接近，比较熟悉，感情不一样所以觉得就不一样，凭感情判断，不是凭知识概念判断的，我实在没法了……）
炎黄之战夏商周直到春秋战国那些时代被侵略战败的种族直接当奴隶，被屠杀堆封土的，被吃的被祭祀用的，被当牲口使唤的，别谈什么服饰了任何固有文化都被侵占破坏强制异族化，后代更文明的世界的战争在这些面前根本不够看，这还没有清朝严重？元朝都把人分等了，汉人在最低等，和印度的种姓差不多这么严重的奴役型压迫改造，这种情况你们觉得汉人服制文化还能剩下个渣？人权都没了还有民族服装权？起码清朝还不至于这样吧，可有人还是执着偏见地认为没有清朝严重？永远清朝最严重，因为普及历史书上写着清朝叫了口号剃发易服，在这些人的感情里口号是最严重的，是感情里，不是理智里，不管实际，天真到以为不叫这个口号换个说法那就不严重了实际服制就没有被破坏被剥夺了吗？所以我真的是没有办法和这些人说了，完全不看实际。有些朝代的异族文化侵略没有这种口号，只不过是因为用不着这口号，或者战争太惨烈历史文献被破坏地太彻底失传了根本没有机会流传下来当时使用了什么口号所以后人不知道，那些蛮子有比清朝更蛮的做法，总之他们把你们连“降民”都不算，直接算奴隶，没有他族公民的权益当然服制的保存根本就谈不上，你必须无条件按他们的来（能不能读读书，了解一下宋末的史料和文物散失到什么程度，甚至造成了大量文化的完全失传断代，近古代服制上最大的断代在这时产生，以至于宋前的与宋后恢复的礼制有非常多不同之处，许多东西今天根本没法了解都是元朝害的，明末没有那么严重过，看这个都知道哪场战争比较惨变化比较多，清朝是明着要求你变服的，许多历史记录没有丢掉，元朝可能是谈都不谈直接给你摧毁，竟然还在纠结清朝有口号元朝没有，历史都丢了那么多空白，你怎么知道没有？）相比之下满族是更汉化的，毕竟还读了半桶子书，学会这种文人打仗的方式，还跟你明面开条件让你改个衣服就算归顺给你人权的清朝比起前辈真算侵略业界良心了，呵呵。我只能说，不读书的人，对历史连一知半解都没有，感情推测真的是非常不准确的。
注意，我没有说不是完整的体系，这话太空泛，任何国家任何民族的服装史无论怎么发展都可以说是一个完整体系啊，此楼提出的错误说法是他觉得汉民族服装是从古到清前直系传承下来的（清前没有断代，是同一种服装），我是针对这个反驳。肯定不是。
非常明显，所谓断代继承这个问题服装史学有确定的划分方式，一个服装是否继承自古系统必须看它本身的构造特征和血缘（不是精神继承，这是个务实的学科），不是汉服圈这种外行半调子能插嘴的，历史和服装学毕竟都不是特意为民族精神而服务，也不能为了弘扬民族精神就发明“历史”或“考据”，你发扬民族精神可以，请用正确方法半岛平台，不要祸及你不熟悉的其它学科！
懂行的都懂，别的世界是不会站在“汉服圈”的自大角度看问题的。历史是历史，服装是服装，不能理客中地研究，不务实，过多玩假大空的概念，以感性判断代替学问，带着政治/民族主义视线是不可能看清的，因为基础目的都偏了。你要先把它搞清楚了才有资格讲恢复吧。
请大家思考一下，没有专业修为的人，囫囵吞枣看看书，看看文物，听听讲座，真的就能够顿悟了吗？瞬间就高大上可以狂妄地自称研究者了吗？不。由于他们不具备专业知识基础，而且往往还目光偏激，就算看到了东西，也会任意生吞活剥断章取义歪曲误解，因此是没有用的。
基于这几点基本概念都错误（对于我国古代服装、西洋服装、和服都没有足够的认识），此楼的理论基本上可以当作是靠着生吞普及书本，用自己贫乏的相关知识强自解释，在错误基础上脑补出来的东西，毫无意义。
我真的就是痛惜文化的流失，尤其是这些人明明自己无知，还假装知道很多似的胡乱给人“科普”，造成真实的知识不普及，谬误越来越多。
PS也有人说吧，这段行文结构不清晰，比较混乱，看不出重点。说实话我是随手写，不过，另外原来错误的那楼他本身的观点和描述也确实相当混乱，在专业看来也是不知所云，我都不知道他重点在哪，或者不知道他为什么会这么脑补，有时不知道大众这个观念到底拧在哪里了，对于我来说是本来非常清晰的东西。我自己开篇文章好像是不至于这样的，但是，我是针对他的错误一一进行纠正，只能滑到哪里算哪里了，结果变成这样……抱歉。还有一个可能性您看不出重点，也可能是基于您对于这行基本概念没有了解。说白了，就是双方有沟……只有知识基础思维方向一致的人群比较好沟通。
古代装束考证知识贴 网上流行所谓的“唐婚礼服图”到底有多少个错误及（基本）正确考据例证
知乎我就来这么一次，没想到这回答引起了关注，不会常来的，一般在微博。统一回复几个主流问题：
那么多人苛求排版，我是第一次来啊，被微博掐架炸过来的，我都没用顺这的功能，哪知道你们喜欢什么排版。
没错，理解得太对了，我就是想表达不懂别瞎说啊，问问题的人想得到正确的知识，不要用错误的干扰别人。没有回答但是我帮忙排除错误。
说过这篇我是反驳上面，并没有想回答问题。这种题目我不想回答，根本就是学生考试用的，世界没公认的东西拿来提问，各抒己见而已，还指望有标准答案不成。而且还是典型的中国式考题——只会想以前，只会想抽象，马列总结马后炮，没有实际研究价值，没有任何作用。这种题不好意思上学时候答够了不爱了。要不问一问传统服饰构成可以讲，要不，像别人家的考卷一般是问“如果想重新兴盛民族服装应该怎么办”，那样我可能还有点兴趣……这种题目你要我怎么加干货来说明啥啊？本来就没什么
好说的啊。干的是务实学科，又不是学政治的，所以只是见那个答案有知识性错误才提出的。这题目你要问我就一句话解决：因为历史原因，近代战争破坏了中国文化系统，先进文明的精神侵略成功，许多习惯上洋化，导致民族服装失传。没了。本来没内容的东西我还真展开答不了谁有本事谁来编。
即使有时间我也只会讲我认为的实质。以上虽然是吐槽也确实也有涉及到一些实质问题，起码比汉服党靠谱多了。如果有人非要认为他们实质，我不实质，那可能是思想根源已被扭曲，觉得没有YY党的看着伟大所以不信不觉得好甚至鄙视，我一点办法都没有。
服装史这是一门不完备的实践学科。只能例证有证据的内容，就是告诉你某个时期大概有一些什么样的服装情况存在，但凭仅有的文物连成一个完整整体目前都是不可能的，都是散碎的。非要讲没有的东西才觉得伟大，那别说学者做不到，是神仙都做不到的，只有YY党做到了。我们不讲形而上，不讲抽象，不讲“靠思想传承物质”的鬼话。那些人是因为他们不懂具体的，只好讲思想，思想也大多是他们瞎编的。服装必须看实际，看实际，民间服装在古代是穿的是穿的，没什么那么多政治因素，又不是天天文革时代。
有人或者被洗脑，整个思维的基础就不对，非要凭主观臆断，让人说“整个古代民族服装体系”（这种不存在的东西），让人解释某一种汉本位思想在服装体系上的体现（我跟你说根本就没有），让人说民间服装如何受政治领导（怎么可能有！），非要拿近代才出现的汉族概念现代教育中西化的民族思想去套古代的思想（那是完全不同的，你连古代民族概念和现在有什么区别都没有搞清楚，受的西方教育影响靠纯西化的思维来臆想还叫着古典文化，你说我从何解释起，从根错），这些我都是做不到的，如果觉得这些才是有内容这些才是实质这些才是干货这些才是了不起，那我一点没有办法和他们沟通，因为这些都是根本不存在的不对的，某些人想像或编造的，懂的人不能这么说，我不会说这些对不起。为什么我觉得有些人我不必要回答，我认为根本是鸡同鸭讲没用，请愿意学习的多去学习，修正错误，扩展新的知识，请固执己见的继续固执己见，满足于不懂装懂继续满足于不懂装懂，我就是一吐槽，我不能挽救世界。
关于汉服，我就不想说什么了，懒得在网上掐。有时间只说我的服装史知识，信他们的绕着我走。互不相干。我在努力做件事情，
想写一本专门考证现代汉服错误的书，从指导思想上的错误，到历史考证的错误、具体制作形象上的问题、还有实际工艺质量流程的差距和缺陷等等，都会包括（不吐槽，纯理性评价和科普干货）。由于准备凑成书，我之后一段时间就不在网上随便发汉服挑错相关的内容了，存起来。第1要时间，第2，我还不知道这种上不得台面的主题编辑看不看得上（我认识的可以合作的出版单位貌似都比较严肃，写书毕竟和网上帖子不一样，这种书不讨好，所以专业的没人乐意写呢。有点志气的谁不想奔着学问专著的目标去写嘛，说着都好听。拿着服装考古这么大架子，主要内容却只评判一种四不像的民间闹剧活动，何苦呢，写着都没法高雅起来，谈论对象low就一切都low，这话题确实一听就low，往文化类门槛里搁我都心虚），还得想办法。我就是为了了结一点宿怨。现在也不知道是能公印还是私印，看情况，估计困难重重，但是一定努力去做，完此心愿。破除，任重道远= =
有事要找我去微博，谢谢。这里不再更新了，正经的都回答完了，连人身攻击喷子该回答的都回答了，再说没意思了，而且发现这里也挺无聊的，起码在我的专业范畴里，假知识很多，懂的人并不多，天朝网络民科的水平堪忧，观点不同还就人身攻击，老回复太浪费时间，有的时候真的没办法期待所有人都自觉有素质，终于学会了关闭评论，不针对热心讨论知识的朋友谢谢你们，散场吧，鞠躬。
零零散散的研究中国服饰史也有四年时间了，为太多的人普及过，也见识过太多的奇葩人物和奇葩问题，一些人总以为自己的生活常识或者创见能秒杀专业研究，实在令人疲于应对，我知道我的答案几乎在反对楼上所有人，也必会让大多数读者不爽，但是还请所有没有任何服饰史常识的人谨慎发言。
没错，西方服饰是现代社会的主流服饰。（看清楚我说的是主流服饰不是全部服饰，我没排除其余民族服饰的存在，你上班的时候要是穿的是马褂的话请勿参与讨论，直接出门左转）现代服饰是西方文明衍生的产物，清华美院的教材《西洋服饰史》中指出了这一点：
高赞答案很莫名其妙，现代服饰难道不是西方服饰发展出来的，而是在非洲诞生的不成？现代服装和西方服装是两个不同的属性，一个说的是时代，一个说的是源流，并不是对立的属性。扯到中国人穿汉服更是不知所云。
犯不着用全球一体化当借口，我们穿的就是源自欧洲的西方服饰，这是事实，干嘛要逃避？？希望大家都能有实事求是的态度。
因为中国传统服饰（特指汉族服饰，其他民族的见下文。）经历过一次彻底崩坏和三次大变易。
首先说明，要把这个问题讲清楚的思路很简单也很清晰，那就是先把西方服饰史梳理一遍，再把中国服饰史梳理一遍，着眼于相互结合的地方，大家自然能够知道问题到底是怎么回事，但是这样做将会是一个巨大而浩瀚的工程，而且会扯出无数民族问题，历史问题乃至正治问题，因此我不可能在这里说的多么详细，只能提个大概，本答案的目的，还在于启发真正好奇这个问题的人，拿起专业书籍来求索。
其次太多人对服饰史没有概念，先要明白一个问题，那就是当我们在说民族服饰时，到底说的是什么？
民族服饰是指各民族本身文化中独有特色的服饰，基于不同民族生存环境、习俗文化等的差异而产生。我们讲一个民族的民族服饰，或者以地域泛称某地服饰时，都讲的是一个动态发展的概念，因为服饰从来都不是一成不变的。
有的人总是说汉服是什么？汉代的衣服和唐代的衣服，哪个是汉服？感情在这些人眼里，现代和服就是和服，十二单就不是和服了？得叫平安服？然后是不是还得大吼这个世界根本没有和服半岛平台，只有奈良服，平安服，江户服？
我们所穿的“现代服饰”，几百年后照样是“古装”。以发展的眼光动态的看待服饰史是一个基本要求。
首先我们要回顾西方服饰的发展史，推荐清华美院的李当岐教授所著的《西洋服装史》（高等教育出版社2005年第二版）当然我知道大部分人不会去看的，所以我带大家梳理一遍。
这才叫三观正好吗，试图割裂现代服饰和西方服饰的源流关系是什么心态？这句话为了照顾大家的情绪已经说的很委婉了：你们脑海中的“现代服饰”，其源头是欧洲诸多民族的民族服饰。
欧洲服饰发展也是一个复杂的渐变过程，因为地理位置的原因，所以在历史上有过亚欧非等多种文化元素的注入，并且因为小国寡民的原因，同一时代各民族各国家也会有巨大的地域性差异，这些东西和本题无关，我就不多说了，总之西方服饰的发展不能像中国一样按照朝代划分，需要使用主流艺术风格划分，因此公元十世纪之后的西方服饰的发展顺序可以简单的概括为罗马式，哥特式，文艺复兴，巴洛克0.0，洛可可，新古典，浪漫主义等等。
近现代以来，西方服饰初期是以意大利，西班牙，荷兰为中心，然后是路易十四时代的法国，到18世纪末英国的男装就成为主流。而女装从19世纪一直到现代，基本上都以法国为中心展开。20世纪之后，因为全球化的关系，服装设计师成为西方服饰发展的向导。
上图是罗马式时代服饰，11-12世纪的罗马式时代是中世纪日耳曼人长期接触罗马文化与拜占庭文化的混合物。
上图是13-15世纪的哥特式时代，哥特式是意大利人对于中世纪衣服风格的贬称，有野蛮之意，语源日耳曼哥特族，发源于法国北部，普及到全欧洲。
上图是15-17世纪的文艺复兴式服饰，文艺复兴的原意是希腊罗马古典文化的再生，实际上包含的内容更为广阔。这一时期的服饰大体上可以分为意大利风时代，德意志风时代和西班牙风时代。上图即为西班牙风时代典型服饰，可见脖子上的拉夫和把裙子撑得极大的法勤盖尔（Farthingale）。
上图是18世纪洛可可风格时期服饰，巴洛克服饰以男性为中心，洛可可风则更倾向于女性。时间跨度为1715年-1789年。
新古典主义时期服饰分为1789-1804和1804-1825两个阶段，前者是大革命与大革命后的混乱期，后者是拿破仑第一帝政期。
上图是西方男士礼服变迁过程，其中a，b，f是新洛可可时期的男装礼服，作为对浪漫主义的反省，1850年代后实证主义和现实主义思潮直接反映于男装。
要在这里说明的是，这一时期羊腿袖和紧身胸衣再度兴起，紧身胸衣与裹脚一样，都是臭名昭著的陋习，束胸对女性的危害有多大有兴趣的可以自己查一下。
在波阿莱（Poiret）和帕康（Paquin）等设计大师的带领下，确立了巴黎作为世界时装中心的国际地位，指导了整个20世纪服饰的发展。
至此，西方服饰发展的历史简单的介绍了一遍，让大家看到，欧洲服饰体系是如何一脉相承的。大航海时代之后，欧洲的坚船利炮攻占了无数土地，将欧洲文化洒满全球，欧洲服饰作为其重要的一部分，也在全球普及开来，于是西方服饰成为国际性的服饰体系。这一体系随着生产力的进步发展越来越快，衍生出越来越多的款式，但潮流的中心，依然是欧美。日韩设计款式也是一支重要的生力军，但他们的服饰设计，依然是在欧洲服饰体系下进行的。新生的T恤，牛仔裤等等，也都是如此。
我之所以不厌其烦的介绍西方服饰发展过程，目的是要讲清楚，在我们眼里服装有从“传统”到现代的大转变，而在西方人眼里是没有的，他们的服饰史是一段完整进化的过程 ，所谓的“现代化”，只不过是与科技发展相适应的西方服饰发展的一个新的阶段，这和我们推翻旧的服饰体系，接纳新的服饰体系完全不同。
为了清晰直观，不涉及不相干的讨论，在此处我建议不要用“中国的传统服饰”这一概念来看，容易引起误会，因为在现代含义中，中国是一个多名族国家。日本只有和族，因此可以说和服是日本的传统服饰而不会有人有异议，但是中国不行，要照顾到少数名族。
因此希望诸位在脑海中存在的是“汉族的传统服饰”，“满族的传统服饰”，“蒙古族的传统服饰”，“尔族的传统服饰”，“壮族的传统服饰”，“藏族的传统服饰”，“苗族的传统服饰”等等的各民族传统服饰这样的概念。
也就是在此处定义“中国的传统服饰”为“中国境内各名族的传统服饰”，希望以此能够最大程度上避免名族问题的讨论。
先说少数民族的民族服饰，最大的问题是文化地位不够强势，从西方服饰的发展史你可以轻易看到，文化的传播基础是经济、军事等综合国力的强势。
其次，再说汉族的民族服饰，汉服已经彻底消散于三百年前了，当代所称的汉服只是2006年以后的新生事物，是一部分考古复原结合一部分创新设计的结果，自然不存在成为现代生活日常服饰的可能。所以国内的服饰发展现状源流如下：
一次彻底崩坏：1645年剃发易服，汉服体系崩坏，满族民族服饰（旗装、石青褂、长袍、马褂等等，就是你们看到的清末老照片中的那种）普及。
清政府倒台之后服饰体系就陷入了混乱，有的人长袍马褂不愿意脱，有的人西装革履，有的人设计旗袍中山装，有的人改良旗装，民国时期服饰长期处于纷乱的状态，这是汉服体系崩溃后第一次服饰大变易。
第二次大变易是新中国成立，结束了民国时期服饰体系混乱的问题，向苏联靠拢，中山装，旧制军装是主流，黑蓝灰色为主体，女性除旧军装之外，一定程度上承袭清朝-民国风格，厂领系扣或对襟系扣。这些东西大家见得多了，各种老干部的形象都很熟。
第三次大变易是改革开放，从赵zy首先穿西装开始，霸占国际服饰体系的欧美服饰全面取代旧军装，直到现在。
以上对西方服饰史和中国服饰史的简单介绍，相信已经可以让大家对这个问题有一个整体性的了解。【完】
首先得確定一點，就是中國的傳統服飾是“漢服”，而非近代出現的所謂“唐裝”的那一套奇怪的衣服。
早在周朝趙武靈王親自率衆臣到山西界河西岸視察“林胡”部落的穿戴，當趙武靈王確認了胡服的節奏優勢，便敏銳地把異族服飾中符合時代氣息的元素注入到中原傳統服裝中，創造了面目壹新的“改良”胡服，形成了至今仍沿用的上褂下褲的基本制式。
1.西周習俗頭戴“委貌冠”，“以尺布裹頭爲巾。胡服改用毛氈或皮革成尖筒狀，免去纏裹之勞，而輕便易戴。
2.寬身大袖的祖傳深衣改裁成緊身小袖的齊膝上衣，下身著“褲褶之制”的長褲，便于作戰、可騎射，革去深衣繞身自纏，絆手拖腳之弊。
3.先秦的履無統，趙武靈王改履爲靴，把鞋口上延成“連徑履”(即短統靴)，十分有利奔走騎馬，解除拖踏趿鞋之憂。
4.當時無扣衣裳需“縧帶”圍腰系住，紮結繁雜，改用皮革制成革帶用帶鈎(亦稱)相連，比坤帶便捷利索與牢固。
中國的傳統服飾都是建立在祭祀祖先的前提下的，既是華麗集於一體，儘可能的添加裝飾。相之西方的服飾多了許多不便，因為在祭祀的時候不會需要跑動等動作大的過程，一切以慢為佳，你能想像到一個人在祭祖的過程中像百米衝刺一樣跑來跑去麼？
我們可以很清楚的在上圖上看到衣服是由哪一些布，在哪一些地方縫合的。這使得西服的裁剪相對於傳統服飾更加簡便。
你可以看出來傳統服飾基本上是由一塊布裁剪而成，相對於西服來說成本增加了很多，畢竟邊角料不好處理。而且傳統服飾對於衣服的下襬，領口，袖口有很高的要求，同時你不僅僅需要用布料裁剪出一件衣服，還要用針線手工在衣服的各處繡上花紋，這使得同樣質地的衣服，傳統服飾的製作時間和人力的使用很比較於西服繁瑣了許多。
穿戴方面也體現除了西服的優勢，我相信各位在穿現在的日常服飾的時候基本上一個人是完全可以穿好的，很少情況需要他人的幫助。
而現在的服飾基本上的穿戴步奏為：套上內衣。套上襯衣。套上外套。冷一些的再披上一件大衣和圍巾。
但是相對於傳統服飾，不僅穿起來步奏多，而且還有諸多要求，所以爲什麽古代大家在穿衣的時候需要有人在旁幫助，我給大家上級張圖：
在現在生活節奏那麼快的節奏下我相信大家穿衣服都不會希望那麼繁瑣，打個比方：
有一天你起床晚了，但是趕著去上班和上學的時間還是夠的半岛平台，這時候擺在你面前的有
而傳統服飾，更加適用於節日及盛大活動的穿著，例如和服至於日本祭典，韓服至於韓國婚禮。
至於西方服飾我也不免啰嗦幾句。西方也是有傳統服飾的，參考例如的有蘇格蘭的裙子。中世紀誇張的襯衫裝飾和高領口，女士裙子中沉重的鐵圈。而西方文明總是在變革中過渡，現在也基本很少有人會去穿中世紀那套笨重的衣服了。當然，過於新潮的衣服我相信你也不會穿上街的，對吧？>
然后当时热（脑）血（残）啊！就特么联系了服装厂啊！想着长尾市场有希望啊！
人家古代人生产工艺不行弄了个接袖，中缝，你现在和我说这是民族传统？你特么在逗我吧！
所以正确答案就是：现代文明是在欧洲发展起来的，它以外的文明在最近500年，都处在要么被同化，要么被淘汰的处境。